Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-15109

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КОНИКС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Селиваткин П.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 (судьи Нафикова Р.А., Галиуллин Э.Р., Гарифуллин К.Р.) по делу № А55-15384/2014,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНИКС» (далее – общество) о взыскании 11 428 105 рублей 33 копеек, в том числе основного долга в размере 2 596 054 рублей 99 копеек за период с 01.07.2012 по 16.01.2014, пени в размере 1 754 876 рублей 26 копеек за период с 11.07.2012 по 16.01.2014, пени за просрочку платежа на долг прошлого периода в размере 7 077 174 рубля 08 копеек за период с 01.07.2012 по 16.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано 3 332 641 рубль 54 копейки, из которых: 2 594 173 рубля 54 копейки основного долга, 267 907 рублей 59 копеек пени и 470 560 рублей 15 копеек пени по долгам прошлого периода. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

Общество в обоснование кассационной жалобы указывает, что размер арендной платы за спорный земельный участок не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы банка, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.05.2005 был заключен договор № 021544з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, площадью 2 271,10 кв.м, с целью использования - под размещение 2-ой очереди временного торгового комплекса, сроком действия до 30.03.2010.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31.03.2005.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 12.05.2005.

Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 возложены на министерство.

Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3), за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Полагая, что обществом не выполнялись обязательства по внесению арендных платежей, министерство направило письмо от 31.07.2014 12/13189, № в котором сообщило об имеющейся задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку указанная задолженность обществом в добровольном порядке не оплачена, министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд, правомерно применив при расчете задолженности Методику определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным вопросам, изложенной в определении от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Приведенные обществом доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КОНИКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15109

ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх