Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-15505

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ковылкинский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 по делу № А72-17679/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ковылкинский электромеханический завод» (правопредшественник акционерного общества «Ковылкинский электромеханический завод») к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (далее – ООО «УЗТС») о взыскании 424 800 рублей основного долга, 14 868 рублей пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Ковылкинский электромеханический завод») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 03.04.2014 № 0304/2014 (далее – договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию производственно-технического назначения (колеса зубчатые цилиндрические прямозубые) по чертежам покупателя.

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 495600 рублей.

Ответчик поставил истцу продукцию из стали, не соответствующей конструкторской документации (колеса изготовлены предположительно из стали марки 40Х, а согласно конструкторской документации должна применяться сталь 12ХН3А).

В ответ на направленную претензию о замене колес на новые, из стали 12 ХН3А, или возврате денежных средств за их изготовление, ответчик сообщил о готовности изготовить колеса из стали 12ХН3А, однако в связи с более высокой стоимость данных колес необходимо увеличить стоимость договора на сумму 126 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 454, 456, 469, 475, 486, 506, 518, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в тексте договора не содержится указание на марку стали, из которой должны быть изготовлены поставляемые колеса; чертежи покупателя, на которые имеется ссылка в пункте 1.1 договора, к договору не приложены; представленный истцом в материалы дела чертеж колеса с указанием марки стали, не подписан сторонами договора; договор подписан директором ООО «УЗТС», а не директором по производству; цена колеса определена исходя из стоимости марки стали 40Х; материал, из которого ответчику надлежало изготовить колеса, сторонами не был согласован.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Ковылкинский электромеханический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15505

ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх