Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-16398

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-16398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А57-15533/2013 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЦСБ» о взыскании арендной платы за время использования имущества сверх срока договора аренды от 01.12.2012 № 14/1 в размере 97 500 рублей, убытков, причиненных невозвратом в срок имущества, арендованного по договору аренды от 01.12.2012 № 14/1, в виде штрафа за несвоевременную передачу помещений в размере 48 500 рублей, расходов по устранению недостатков арендованного имущества в размере 93 364 рублей, пени за несвоевременное перечисление арендатором арендной платы в размере 3 410 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество 22.10.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 по делу № А57-15533/2013 Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам.

При этом заявитель ссылается на отсутствие возможности для ознакомления с материалами дела в целях подготовки текста кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предусмотренного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для ее подачи, шестимесячный срок является в соответствии с этой нормой права предельным сроком, и при истечении которого закон не предусматривает возможности восстановления срока на ее подачу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-16398

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх