Дело № 306-ЭС15-17191

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (г. Казань) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015 по делу № А65-28712/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее – Общество) к акционерному обществу «Татплодоовощпром» о взыскании 254 130 руб. задолженности и 142 858 руб.

78 коп. пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Парфирьева Николая Афанасьевича,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015 по делу № А65-28712/2014, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств на действующем счете организации в закрытом акционерном обществе «Инвестиционный Кооперативный банк» (далее – АО «ИК Банк»), а также по причине банкротства закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (далее – Европейский банк), в котором имеется счет Общества.

В подтверждение ходатайства Общество представило сведения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан об открытых (закрытых) счетах Общества в кредитных организациях, письмо АО «ИК Банк» от 20.11.2015 № 6399/122 об отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу № А40-22001/2014 о признании Европейского банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015 по делу № А65 -28712/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17191

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх