Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-17269

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А72-15477/2014 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об ипотеке в отношении трех объектов недвижимого имущества (двух зданий и земельного участка), расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленинградская, 4/9.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, решение от 08.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Договор от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2015.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обжалуемыми судебными актами исковые требовании удовлетворены в части: признан недействительным договор ипотеки.

При этом суд апелляционной инстанции не применил последствия недействительности сделки, то есть обжалуемые судебные акты не подразумевают совершения исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого Росреестр обязан будет погасить имеющуюся запись об ипотеке. Однако, ознакомившись с материалами электронного дела, размещенными на сайте www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что все размещенные в Картотеке арбитражных дел исполнительные листы выданы на взыскание госпошлины с участников настоящего дела. Иных доказательств наличия исполнительного листа, по которому запись об ипотеке подлежит погашению, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ульяновского регионального филиала акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный Банк » о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А 72-15477/2014 Арбитражного суда Ульяновской области .

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17269

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх