Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-18320

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-18320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» Випхло Ноны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 (судья Савченко Н.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Жевак И.И., Жаткина С.А., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Нафикова Р.А., Смоленский И.Н.) по делу № А12-18242/2013

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») нежилых помещений площадью 1 454 кв.м., кадастровый номер № 34-34-01/247/2010-325, расположенных на 5- м этаже строения литер А согласно экспликации к поэтажному плану здания: Литер А: помещение № 22- площадью 16,2 кв.м.; помещение № 23- площадью 15,6 кв.м., помещение № 24- площадью 21,3 кв.м., помещение № 25- площадью 1 387,3 кв.м., помещение № 26-3,2 кв.м., помещение № 27- площадью 2,8 кв.м., помещение № 28- 4,0 кв.м., помещение № 29- площадью 3,6 кв.м., по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская,48, передав обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – общество «УСП»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015, решение суда первой инстанции от 24.12.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества «Ресурс» в пользу общества «УСП» истребовано недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 1 454 кв.м., кадастровый номер № 34-34-01/247/2010-325, расположенные на 5-м этаже строения литер А согласно экспликации к поэтажному плану здания: Литер А: помещение № 22- площадью 16,2 кв.м.; помещение № 23- площадью 15,6 кв.м., помещение № 24- площадью 21,3 кв.м., помещение № 25- площадью 1 387,3 кв.м., помещение № 26-3,2 кв.м., помещение № 27- площадью 2,8 кв.м., помещение № 28- 4,0 кв.м., помещение № 29- площадью 3,6 кв.м., по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с выводами судом, общество «ТОРЕС», в лице конкурсного управляющего, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что об обжалуемых актах ему стало известно только 13.11.2015 из требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», также сославшись на ненадлежащее извещение судом округа о рассмотрении кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 24.03.2015.

Между тем, настоящая жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через сайт «Мой арбитр» 30.11.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса, что исключает возможность его восстановления.

Суд учитывает, что конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом 13.05.2015, с учетом надлежащего исполнения своих обязанностей, должен был узнать о выбытии имущества, присужденного обществу «УСП» при исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы.

Кроме того, ссылки заявителя на его ненадлежащее извещение судом округа отклоняются, поскольку противоречат содержанию судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» Випхло Ноны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» Випхло Ноны Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу № А12-18242/2013 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-18320

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх