Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-1882

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-1882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Павлова Петра Александровича (истец) б/д б/н и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данор» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу № А65-27829/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014 по тому же делу по иску Павлова Петра Александровича (г. Казань) к Анваровой Ольге Леонидовне (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью «Данор» (г. Самара, далее – общество «Данор») о признании недействительным соглашения об отступном от 20.09.2005, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловой Людмилы Абдулловны, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014, в иске отказано.

Истец и общество «Данор» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов заключением оспариваемого соглашения об отступном от 20.09.2005 между Павловой (Анваровой) О.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект», участником которого истец не является как и стороной указанной сделки.

Ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14882/09 отклоняются как на принятое по делу с иными обстоятельствами спора и субъектным составом участников.

При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что договор займа был в установленном порядке признан недействительным или незаключенным.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку, изменение которой и установление иных фактических обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Павлову Петру Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Данор» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-1882

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Загрузка
Наверх