Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-2536

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-2536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу № А65-9110/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» к закрытому акционерному обществу «Альметьевская производственно- монтажная компания-23» (г. Альметьевск) о взыскании долга в размере 6724540,05 рублей и встречному иску закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» к обществу с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» о взыскании неустойки в размере 6070400 рублей

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» (далее – общество «УралЦентрГаз») обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки в размере 2 000 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 53 352,28 рубля, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, основанием для обращения закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» в арбитражный суд со встречным иском послужили его выводы о том, что работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» в нарушение сроков, установленных контрактом.

Удовлетворяя встречный иск о взыскании с общества «УралЦентрГаз» неустойки в размере 2 000 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом «УралЦентрГаз» не представлено доказательств, подтверждающих вину закрытого акционерного общества «Альметьевская производственно-монтажная компания-23» в срыве сроков выполнения работ и на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды снизили размер неустойки, учитывая при этом, что предусмотренная договором неустойка превышает ставку рефинансирования, действовавшую на момент обращения в арбитражный суд с иском, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение в оспариваемой части, суды также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и в информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О.

На основании изложенного, судебные расходы по первоначальному и встречному искам отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом, расходы истца по государственной пошлине в связи с уменьшением размера неустойки подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества «УралЦентрГаз» направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Вывод судов о взыскании с общества «УралЦентрГаз» расходов по государственной пошлине в размере 53 352,28 рублей исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.03.1997 6 № (пункт 9).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-2536

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГК РФ Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх