Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-2753

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-2753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2014 по делу № А06-3740/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Александровича (далее – предприниматель) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. м.,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные истцом заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной и строительной безопасности, по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель выполнил работы по строительству капитального объекта без разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации, разработка которой обязательна в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и которая представляется в целях получения разрешения на строительство в силу статьи 51 Кодекса, пришел к выводу о несоответствии объекта капитального строительства требованиям СНиП 13-102-2003, и утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 Порядку организации и проведения санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, признав недоказанным соответствие построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Довод предпринимателя об обращении им за получением разрешения на строительство, суд отклонил, указав, что обращение за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без приложения к таким заявлениям всей документации, требуемой в силу закона для получения таких разрешений, носит формальный характер, и направлено на легализацию самовольной постройки в обход установленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-2753

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх