Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-2863

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-2863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «78 центральная инженерная база» (г. Сызрань, ответчик) от 02.04.2015 № 10-49 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 по делу № А55-3563/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «78 центральная инженерная база» об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании 544 570 рублей 3 копеек штрафа за нарушение срока освежения материальных ценностей с участием открытого акционерного общества «Оборонсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015, принят отказ истца от иска в части требования об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 544 570 рублей 3 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие применения ответственности по прекратившемуся обязательству.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что в период проведения истцом проверки состояния работы с материальными ценностями мобрезерва у ответчика обязательства хранителя таких ценностей имелись, но не исполнялись, о чем подписан двусторонний акт от 14-25.10.2013.

Довод ответчика о прекращении на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по хранению ценностей мобрезерва неоснователен.

Основанием для прекращения обязанностей хранителя в отношении ценностей является выпуск их в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

В период установления нарушения ответчика решения о выпуске отсутствовало и при отсутствии нового задания у ответчика в отношении находящихся на хранении невыпущенных в установленном порядке ценностей имелись обязанности, предусмотренные действующим государственным контрактом от 12.08.2013 № 356/308, которые им не исполнены в части освежения ценностей, за что он правомерно подвергнут штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «78 центральная инженерная база» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-2863

ГК РФ Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх