Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-3056

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-3056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИПЛЕР» (г.Самара, далее – общество «СТИПЛЕР») на решение от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-3589/2014 по иску индивидуального предпринимателя Реймера С.И. к обществу «СТИПЛЕР» о взыскании 2 025 000 рублей убытков с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Рабочие Машины», Викторова С.В., индивидуального предпринимателя Жан-Гун-Чин В.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение от 28.08.2014 отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 отменил, решение от 28.08.2014 оставил без изменения.

Общество «СТИПЛЕР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт утраты принятого ответчиком по товарно-транспортной накладной принадлежащего истцу товара, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца убытков в виде стоимости утраченного груза, и, руководствуясь статьями 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», удовлетворил исковые требования, признав ответчика ответственным лицом за причиненные в результате утраты груза убытки истцу.

Суд отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, не признав пропущенным годичный срок исковой давности, исчисленный с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу.

Арбитражный суд Поволжского округа, основываясь на условиях договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2011, договоре-заявке от 15.11.2012 на перевозку спорного груза, применив положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, поддержал решение суда первой инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов относительно исчисления срока исковой давности по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «СТИПЛЕР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-3056

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
ГК РФ Статья 801. Договор транспортной экспедиции
ГК РФ Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх