Дело № 306-ЭС15-3632

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-3632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (г. Пенза; далее – Минпром Пензенской области) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 по делу № А49-627/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества \"Самарская пригородная пассажирская компания\" (далее – компания) к Пензенской области в лице: Управления промышленности и энергетики Пензенской области, г. Пенза (далее - управление), Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза (далее Минфин) о взыскании - 55 681 463 рублей 46 копеек (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Пензенской области, Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, открытое акционерное общество \"Российские железные дороги\" в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО \"РЖД\

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение суда от 18.06.2016 отменено в части. С Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области в пользу компании за счет казны Пензенской области взыскано 55 724 392 рубля 08 копеек убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены полностью за счет первого ответчика, с субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу компании взыскано 55 681 463 рубля 46 копеек убытков. В иске к Министерству финансов Пензенской области отказано.

В жалобе Минпром Пензенской области просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались статьями 15, 16, 790, 1064, 1069 1071 и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ \"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации\ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 \"О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)\ учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 \"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации\ возмещения понесенных расходов в связи с перевозкой пассажиров ввиду установления тарифов, исходя из доказанности наличия у предприятия убытков и обоснованности их расчета, суды удовлетворили заявленные требования.

При этом суд первой инстанции отметил, что стороны спора самостоятельно, исходя из норм действующего законодательства, предприняли меры к согласованию размера убытков, что свидетельствует об обеспечении судами баланса прав сторон.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Судебные акты соответствуют единообразию в толковании и применении судами норм права, применимых к спорным правоотношениям, и действующему в период разрешения спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного суда Российской Федерации Н.В.Павлова Павлова Н. В. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-3632

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх