Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-3902

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-3902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу УФК по Республике Татарстан (г.Казань) от 12.03.2015 № 11-13-21/928 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и два определения Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 27.02.2015 и от по делу № А65-16753/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 произведен поворот исполнения определения от 27.06.2013, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО завод «Пролетарская свобода» взыскано 32 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 это определение оставлено без изменения.

Суд округа определением от 02.02.2015 возвратил кассационную жалобу УФК по Республике Татарстан (далее – заявитель) на названные судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда округа от 27.02.2015 это определение от 02.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 29.10.2014.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана заявителем первоначально 22.12.2014 (возвращена определением суда округа от 12.01.2015 в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении), затем 22.01.2015.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и подтверждая правильность этого вывода, суд руководствовался статьями 117, 276 281 и Кодекса и указал, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Обжалуемые судебные акты размещены в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Кодекса.

Заявителем не приведено доводов, подтверждающих отсутствие реальной возможности своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, учитывая при этом положения части статьи 6 121 Кодекса.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе УФК по Республике Татарстан (г.Казань) от 12.03.2015 № 11-13-21/928 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А65-16753/2012 прекратить.

в передаче кассационной жалобы УФК по Республике Татарстан (г.Казань) от 12.03.2015 11-13-21/928 № в части обжалования двух определений Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 27.02.2015 и от по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-3902

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Производство по делу

Загрузка
Наверх