Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-6563

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-6563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Калинина (Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Ермоловка) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2014 по делу № А72-9129/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Калинина (далее – кооператив) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (г. Москва; далее – общество) о взыскании страхового возмещения, процентов,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 16.09.2011 между кооперативом (страхователь) и обществом (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой № 90/34-5555285.

Страхование осуществлялось на случай гибели или частичной утраты сельскохозяйственных культур в результате воздействия на них природных явлений, в том числе засухи атмосферной и почвенной.

В период действия договора страхования кооператив уведомил страховщика о гибели (повреждении) в весенний период сельскохозяйственных культур в результате почвенной засухи.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суды пришли к выводу о ненаступлении предусмотренного договором страхового случая (гибели застрахованных сельскохозяйственных культур в результате почвенной засухи) и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Калинина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-6563

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Загрузка
Наверх