Дело № 306-ЭС15-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Республиканский оптовый продовольственный рынок» Сабитова Алмаза Ахатовича и открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (город Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014 по делу № А65-28651/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Республиканский оптовый продовольственный рынок» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2012, заключенного между должником и Шакировым Р.Ф., и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в натуре, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения Насыбуллина Р.Ф., которые объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявления конкурсного управляющего должником удовлетворены частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2012 признан недействительной сделкой, в применении последствий ее недействительности отказано, из незаконного владения Насыбулина Р.Ф. истребовано спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в применении последствий недействительной сделки и в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шакирова Р.Ф. 23 071 600 рублей. В удовлетворении заявления об истребовании спорного имущества из владения Насыбуллина Р.Ф. отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор должника просят отменить постановление арбитражного суда округа в части отказа в истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителей и представленных ими документов, не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что право собственности Шакирова Р.Ф. на спорное недвижимое имущество возникло по сделке, признанной недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа при разрешении настоящего спора, на основании исследованных в судах первой и апелляционной инстанций доказательств, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», констатировал, что спорное имущество выбыло из владения должника по его воле, приобретено по возмездной сделке при отсутствии обременений и притязаний на имущество со стороны третьих лиц. При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о добросовестности Насыбуллина Р.Ф. как приобретателя спорного имущества.

Существенных нарушений норм материального права судом округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Республиканский оптовый продовольственный рынок» Сабитову Алмазу Ахатовичу и открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-68

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх