Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-7799

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-7799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М.Тулайкова» от 19.05.2015 № 247 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015 по делу № А55-19005/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Гарант» (далее – общество «Траст Гарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» (далее – общество «Приволжскагролизинг») на общество «Траст Гарант».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015, заявление удовлетворено.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, общество «Приволжскагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Самарский научно- исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М.Тулайкова» (далее – институт) о взыскании 2 314 089 рублей 35 копеек: в том числе 1 764 645 рублей основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 08.09.2009 № 121-2009/АКМ (Л-8495) и 549 444 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, на основании которого определением того же суда от 03.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006268162 о взыскании с института в пользу общества «Приволжскагролизинг» 792 337 рублей 13 копеек: в том числе 650 000 рублей основного долга, 125 051 рубля 90 копеек неустойки и 17 285 рублей 23 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «Траст Гарант», обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований представило договор уступки права (требования) от 02.06.2014 № 121-2009/АКМ (Л-8495)-цс.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 48 Кодекса, положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перехода прав от первоначального кредитора новому, а также отсутствие оснований для применения пункта статьи 2 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в данном случае к новому кредитору перешло только право требование задолженности по неисполненному заявителем мировому соглашению, а стороны в договоре финансовой субаренды (сублизинга) от 08.09.2009 № 121-2009/АКМ (Л-8495) остались неизменны, что не порождает для заявителя правовых последствий, в том числе в части его исполнения сторонами.

Несогласие заявителя с выводами судов по обстоятельствам спора не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М.Тулайкова» от 19.05.2015 № 247 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-7799

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 385. Уведомление должника о переходе права
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх