Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-9249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-9249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Апри» (п.Зоринский Саратовского района) от 07.09.2015 № 07-В на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по делу № А57-22647/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным ничтожного соглашения от 02.12.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 № 1102 находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Марка» (далее – ООО Агрофирма «Марка»); признании недействительным соглашения от 11.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от 25.11.2010 № 1102, заключенного между ООО Агрофирма «Марка» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества); признании недействительным договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.10.2013 № 1, заключенного между ООО Агрофирма «Марка» и обществом с ограниченной ответственностью «Апри» (далее – ООО «Апри», заявитель); признании недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности от 29.10.2014 № 1310, заключенного между ООО «Апри» и ТУ Росимущества; истребовании из чужого незаконного владения ТУ Росимущества в пользу должника 11 земельных участков, из чужого незаконного владения ООО «Апри» 12 земельных участков.

Определением от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2015 и округа от 07.07.2015, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права, полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что 23 земельных участка, находившиеся у должника в бессрочном (постоянном) пользовании для сельскохозяйственного использования, 25.11.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества переоформлены на право аренды.

В день введения в отношении должника процедуры внешнего управления и прекращения полномочий руководителя должника (02.10.2010), между последним в лице руководителя и ООО Агрофирма «Марка» с согласия ТУ Росимущества заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 № 1102. 01.10.2013 между ООО Агрофирма «Марка» и ООО «Апри» заключен договор субаренды земельных участков.

ТУ Росимущества 11.12.2013 досрочно расторгло договор аренды от 25.11.2010 № 1102, ООО «Агрофирма «Марка» вернуло 23 земельных участка ТУ Росимущества.

По договору аренды от 29.10.2014 1310 № ТУ Росимущества передало 12 земельных участков ООО «Апри» в аренду. 11 земельных участков вернулись в распоряжение ТУ Росимущества.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на их заключение в ходе внешнего управления неуполномоченным лицом, а также на безвозмездный характер сделок и их убыточность для должника. Целью совершения сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и уменьшение конкурсной массы. Отчуждение имущества и права на него после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве совершено с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка реализации.

Кроме того, судами установлено злоупотребление правом сторонами оспариваемых сделок.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Апри» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-9249

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх