Дело № 306-ЭС15-9970

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-9970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышева С.Б. (город Волгоград) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 по делу № А06-6499/2011, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чернышев С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Надежда-2» штрафа в размере 1 000 000 рублей за длительное неисполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

Определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 06.04.2015 возвратил апелляционную жалобу на определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2015 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определения и постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанный акт подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя и подтверждая законность такого возвращения, суды руководствовались положениями статей 120, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходили из того, что обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов апелляционной инстанции и округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышева С.Б. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 по делу № А06-6499/2011 прекратить.

В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышева С.Б. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А06-6499/2011 Арбитражного суда Астраханской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-9970

АПК РФ Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх