Дело № 307-АД14-3649

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД14-3649

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тверской области Беляковой Л.В., на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Бенатэк» по делу № А66-2274/2014 Арбитражного суда Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Беляковой Л.В. от 14 февраля 2014 года № 07-12/13-14 ООО «Бенатэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 770,00 рублей.

ООО «Бенатэк» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены - постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2014 года № 07-12/13-14 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо финансово-бюджетного надзора в Тверской области Белякова Л.В., вынесшая постановление по делу, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно поворот к худшему для осужденного (оправданного) при - пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, производство по делу в отношении ООО «Бенатэк» прекращено, то оно не может быть возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Бенатэк» по делу № А66-2274/2014 Арбитражного суда Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Беляковой Л.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 307-АД14-3649

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх