Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-АД14-3663

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД14-3663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – управление) Беляковой Л.В. на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2014 года по делу № А66-2287/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Бенатэк» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 14 февраля 2014 года № 07-12/31-14 о привлечении общества к административной ст. ответственности, предусмотренной ч. 1 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2014 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимо- связи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав че- ловека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно поворот к худшему – для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадца- того арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, производство по делу в отношении общества прекращено, оно не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Ко- декса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2014 года по делу № А66-2287/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апел- ляционного суда от 10 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Бе- натэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Беляковой Л.В. без удовлетворения. - Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Статьи законов по Делу № 307-АД14-3663

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх