Дело № 307-АД15-12162

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД15-12162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А05-947/2015 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

К участию в деле привлечен потерпевший – Сластихин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2015 требование административного органа удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления Сластихина В.И. банком проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что Сластихин В.И. 10.11.2014 направил в адрес общества: г. Архангельск, ул. Попова, дом 15, по почте заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), которое получено обществом 13.11.2014, однако страховщик в срок до 13.12.2014 не заключил договор ОСАГО со Сластихиным В.И. и не направил заявителю мотивированный отказ.

Сделав вывод о том, что общество нарушило положения статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), статью 426, пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и посчитав, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. – Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд апелляционной инстанции, установив, что Сластихиным В.И не были соблюдены правила заключения договора страхования, предусмотренные статьей 15 Закона № 40-ФЗ, а также пунктом 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств¸ утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по заключению договора страхования либо даче мотивированного отказа, а также о недоказанности осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, установленных Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и соответственно наличия события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки административного органа на наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения и, как следствие, наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления без изменения решения суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А05-947/2015 Арбитражного суда Архангельской области оставить без изменения, а жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-АД15-12162

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх