Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-АД15-15279

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД15-15279

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Калининградской области И.А. Павленко на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А21-7527/2014 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манометр-75» о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Калининградской области от 20.08.2014 № 27-14/487П, № 27-14/488П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манометр-75» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – административный орган) от 20.08.2014 № 27-14/487П и № 27-14/488П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 № 27-14/487П отменено, в указанной части требования удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием принятия решения послужили выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления от 20.08.2014 № 27-14/487П, считая его незаконным в указанной части.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что непредставление корректирующей справки о валютных операциях, связанной с неверным указанием даты об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса. При этом несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления корректирующей справки в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, образует одно событие правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А21-7527/2014 Арбитражного суда Калининградской области оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Калининградской области И.А. Павленко – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 307-АД15-15279

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание

Производство по делу

Загрузка
Наверх