Дело № 307-АД15-8443

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД15-8443

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу в лице заместителя руководителя Управления А.Г. Нефедовой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу №А56-71935/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 22.10.2014 №Ю78-00-03/24-0167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 22.10.2014 №78-00-03/20-0080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 22.10.2014 №Ю78-00-03/24-0167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 22.10.2014 №78-00-03/20-0080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Рассмотрение жалобы заявителя производится как по правилам, установленным статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части постановления от 22.10.2014 №Ю78-00-03/24-0167, так и по нормам статей 291.1 - 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из судебных актов, банк привлечен к ответственности за нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, выразившееся во включении в Условия использования банковскими картами пункта 2.16, предусматривающего право банка устанавливать лимиты на снятие наличных денежных средств со счета с использованием банковской карты.

Признав, что банк установил лимит по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты как способ дистанционного управления счетом, и клиент имеет возможность производить операции по счету (снятие наличных денежных средств непосредственно в банке, перевод денежных средств, оплату товаров и услуг) в безналичном порядке сверх установленного лимита без взимания комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции признал незаконным и подлежащим отмене постановление административного органа о привлечении банка к административной ответственности.

Ввиду отсутствия в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения, суд признал незаконным и подлежащим отмене представление административного органа о необходимости принятия банком мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приводимые заявителем в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить судебный акт, которым признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу №А56-71935/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в части постановления от 22.10.2014 №Ю78-00-03/24-0167 – без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 307-АД15-8443

КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх