Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ14-1105

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-1105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г.Архангельск) от 04.09.2014 № 12-3286/09 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014 по делу № А05-380/2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 17.07.2014 по этому делу по заявлению ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о признании недействующим постановления об установлении индивидуальных тарифах,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим принятого Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство) постановления от 26.12.2012 № 99-э/25 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – постановление № 99-э/25) как не соответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методическим указаниям по расчету регулируемых и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»), открытое акционерное общество «Соломбальский ЦБК», открытое акционерное общество «Соломбальский ЛДК», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго».

Определением от 30.04.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 01.07.2014) производство по делу прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2014 это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что заявитель является сетевой организацией.

Постановлением агентства от 26.12.2011 № 97-э/9 для заявителя установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (далее – НВВ) на содержание сетей (без учета потерь) на период регулирования 2012 - 2014 годы, в том числе на 2013 год в размере 126 362,9 тыс. руб.

Заявитель обратился в агентство с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год, представив обосновывающие документы.

В этой связи агентством 14.12.2012 издано постановление № 93-э/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 № 97-э/9», согласно которому в пункте 1 таблицы приложения № 2 к постановлению № 97-э/9 цифры «126 362,9» заменены цифрами «128 683,1».

26.12.2012 состоялось заседание коллегии, на котором было принято решение увеличить для заявителя НВВ на 2013 год и установить его в размере 147 433,1 тыс. руб. с учетом корректировки инвестиционной программы и расходов на льготное технологическое присоединение. При этом расходы по статье «Амортизация» остались неизменными (5 413,00 тыс. руб.). Агентство издало постановление от 26.12.2012 № 99-э/14 «О внесении изменений в приложение № 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 № 97-э/9», касающееся изменений в пункте 1, где цифры «128 683,1» заменены цифрами «147 433,1».

Оспариваемым постановлением № 99-э/25 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов заявителя с ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Соломбальский ЦБК», ОАО «Соломбальский ЛДК» и ООО «Трансэнерго» на периоды с 01.01.2013 по 30.06.2013 01.07.2013 и с по 31.12.2013. В остальной части оспариваемого постановления утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между иными парами сетевых организаций, где заявитель не поименован.

Прекращая производство по делу, и подтверждая правильность этого вывода, суды указали, что оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу и в период его действия не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При этом суды руководствовались статьей 23 Закона об электроэнергетике, пунктами 16, 17, 27, 38 и 63 Основ ценообразования, методическими указаниями № 20-э/2 и 98-э.

Суды установили, что НВВ заявителя является одной из составляющих при определении тарифа взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В рамках дела № А05-7951/2013 рассматривался вопрос, связанный с корректировкой и установлением НВВ для заявителя на 2013 год. В судебных актах по названному делу содержатся выводы о неправильном определении агентством НВВ для заявителя на 2013 год.

Аналогичные выводы отражены в решении по делу № А05-1676/2012, в рамках которого постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.12.2012 № 93-э/2 «О внесении изменения в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12 2011 № 97-э/9» в части, касающейся изменения в пункте 1 таблицы приложения N 2, где цифры «126 362,9» заменены цифрами «128 683,1» в период его действия признано не соответствующим Закону об электроэнергетике, Основам ценообразования, Методическим указаниям № 20-э/2 и недействующим в указанной части.

Вместе с тем суды пришли к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов как в части установления тарифов для расчетов заявителя с ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Соломбальский ЦБК», ОАО «Соломбальский ЛДК» и ООО «Трансэнерго», так и в остальной части оспариваемого нормативного правового акта, где заявитель не поименован.

Довод заявителя о том, что постановлением № 99-э/25 нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку агентство при определении НВВ заявителя на 2013 год неправомерно не учло расходы по статье затрат «Амортизация» в размере 995,03 тыс. руб., рассматривался судом кассационной инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Иные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г.Архангельск) от 04.09.2014 № 12-3286/09 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-1105

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх