Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ14-2589

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-2589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2013 по делу № А05-10979/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014 по тому же делу и материалы истребованного дела по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской (далее – управление Росимущества) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул Мира, д.5; обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права на данный объект , с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Куйкина Алексея Юрьевича, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Росреестра, отказало в проведении регистрационных действий на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в нарушение статьи 25.5 названного Закона не представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на здание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия действующего заключенного 02.04.2010 с предприятием договора аренды земельного участка общей площадью 16 700,0 кв. м, на котором расположено еще одно здание, не принадлежащее покупателю по спорному договору, учитывая условия договора купли-продажи здания, суд, руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признал, что к покупателю перешло право аренды земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации приобретенного здания. Суд также учел, что земельный участок площадью 16 700,0 кв. м размежеван и под приобретенным Куйкиным А.Ю. зданием сформирован новый земельный участок, покупатель здания обратился с заявлением о передаче ему в собственность вновь образованного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-2589

ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх