Дело № 307-КГ14-3303

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-3303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу № А56-68428/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бобчука Владимира Ивановича (г. Санкт-Петербург, г. Зеленоград, далее – предприниматель) о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее – Управление) от 13.07.2011 № 08801790016935, от 23.06.2012 № 08801790044535, от 09.07.2013 0881790062122 № (с учетом уточнения заявления).

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Курортного района Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу (г. Санкт-Петербург),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявления. При этом суды исходили из того, что Управлением нарушена процедура взыскания недоимок и финансовых санкций, предусмотренная статьями 19-20, 38-39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Суды указали, что вынесение решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Законом № 212-ФЗ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания задолженности за счет иного имущества Управление должно реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Закона № 212-ФЗ, поскольку статьи 18-20 Закона № 212-ФЗ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания за счет средств на его банковских счетах.

Довод Управления об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации информации о счетах предпринимателя судами отклонен, поскольку данный факт не является доказательством отсутствия у предпринимателя счетов, а лишь свидетельствует об отсутствии у контролирующего органа информации о них.

Управлением не представлены доказательства невозможности принятия всех мер по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, то есть, не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания для перехода к следующей стадии – принудительному взысканию задолженности за счет имущества плательщика.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-3303

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх