Дело № 307-КГ14-7049

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-7049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-42679/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) к Правительству Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и обязании принять соответствующее решение третьи лица: Комитет по строительству (Санкт-Петербург), СПб ГБУ «Управление инвестиций» (Санкт-Петербург), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – ответчик), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 651 кв.

м, с кадастровым номером 78:13:0007308:4116, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 1 (по Лиговскому пр., севернее дома № 138, литера А), а также об обязании принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, СПб ГБУ «Управление инвестиций», Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, Правительством Санкт-Петербурга обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке в целях определения возможности проектирования и строительства административного медицинского центра.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре утверждён акт выбора земельного участка для строительства. Общество 25.06.2013 представило в Комитет по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства. Однако представленный обществом комплект документов был возвращён обществу, поскольку предоставление земельного участка без определения вида разрешённого использования объекта невозможно в связи с решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу № 3-311/10, которым признан недействующим закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что представило в Комитет по строительству все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, а Правительство, не принимая решения по данному вопросу, незаконно бездействует и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу № 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 820-7 № и Закона от 16.02.2009 29-10 № в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешённого использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими и, соответственно, применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2013, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у ответчика, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, отсутствует возможность определения вида разрешённого использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, в связи с чем обществу отказано в подготовке решения о представлении испрашиваемого земельного участка.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-7049

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх