Дело № 307-КГ14-7577

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-7577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А56-55421/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) к Комитету по управлению городским имуществом (г.Санкт-Петербург, далее – комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче расчета задолженности на 20 августа 2013 года по договору аренды от 10 ноября 1998 года N 10-А150249, содержащего данные о наличии пени в размере 26 263 рублей 40 копеек, начисленных за период с февраля 2001 года по июнь 2007 года,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и государственным торговым предприятием \"МИР\" (арендатор) 10 ноября 1998 года заключен договор N 10-А150249 аренды нежилого помещения 2н площадью 278,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.

Большая Морская, д. 7, лит. А, сроком до 10 ноября 2003 года (далее – договор).

06 июня 2007 года заключено дополнительное соглашение N 11 к договору, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 10 ноября 1998 года N 10-А150249 перешли к обществу.

С целью подготовки документов для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ \"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\" (далее – Закон N 159), общество обратилось в комитет с просьбой подтвердить отсутствие задолженности по договору.

Обществу выдан расчет задолженности по состоянию на 20 августа 2013 года, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года составляет 0 рублей 07 копеек, пени за период с 11 октября 2000 года по 20 августа 2013 года составляют 26 263 рублей 40 копеек.

28 августа 2013 года общество перечислило комитету 0,07 рублей задолженности по договору.

Полагая, что выдача расчета с указанием задолженности по пеням, по взысканию которых истек срок исковой давности, препятствует ему в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у общества нарушенного права, подлежащего защите, поскольку настоящее заявление направлено на освобождение общества как должника от обязанности уплатить пени.

При этом, судами указано, что пени, указанные в спорном расчете, могут быть взысканы с общества только на основании решения суда по соответствующему иску комитета.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-7577

ГК РФ Статья 11. Судебная защита гражданских прав
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх