Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ14-8272

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-8272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (г. Москва, далее – общество, банк) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу № А56-50155/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по тому же делу по заявлению банка к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (Санкт- Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.02.2013 № 03-38/14-6 (в редакции решения Федеральной налоговой службы и письма инспекции) и требования № 31 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 16.08.2013,

установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе банк ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на неправомерную оценку судами обстоятельств спора.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения инспекцией решения о доначислении 239 212 542 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод налогового органа о занижении банком налогооблагаемой базы на сумму, полученную от сделок по передаче акций в оплату паев закрытого паевого инвестиционного фонда акций «НРБ-акции», составившую 1 196 062 711 рублей 40 копеек.

Суды согласились с оценкой характера данных сделок, произведенной инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, указав на целенаправленное создание обществом условий, позволяющих ему нивелировать налоговые последствия от реализации спорных бумаг и не учитывать их для целей налогообложения прибыли как операции по выбытию ценных бумаг в порядке, предусмотренном статьей 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс). – Оценив материалы проверки в совокупности с иными доказательствами, суды пришли к выводу, что представленные материалы в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы от реализации спорных ценных бумаг. В этой связи объем прав и обязанностей банка определен исходя из экономического содержания соответствующих операций.

Также судами дана соответствующая правовая оценка доводам общества о неправомерном доначислении ему налогу на прибыль за 2011 год в сумме 111 441 452 рублей, начислении соответствующих пеней и взыскания штрафа по эпизоду, основанному на заключенных банком с обществом с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» договорах уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми общая сумма уступаемых прав составила 936 368 806 рублей 07 копеек, оплата по договорам цессии – 9 000 рублей, в результате этого убыток от уступки права требования, учтенный в целях налогообложения, составил 936 359 806 рублей.

Суды пришли к выводу, что уступка произведена между взаимозависимыми лицами, убыток, полученный в результате такой уступки, не соответствует критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды».

Аналогичные выводы суды трех инстанции сделали и при оценке убытка, полученного банком при реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Олимпийский» в размере 155 591 974 рублей 27 копеек.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-8272

НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 280. Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх