Дело № 307-КГ14-8526

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-8526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-64135/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о признании незаконными действий Балтийской таможни (Санкт-Петербург), выразившихся в проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10216120/280813/0052877 в объеме 100 процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможенный орган), выразившихся в проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10216120/280813/0052877 в объеме 100 процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество обжалует действия таможенного органа по досмотру товара, заявленного в ДТ № 10216120/280813/0052877, в объеме 100 процентов, а не 10 процентов как это было определено в поручении на досмотр № 10216120/280813/001893.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт таможенного досмотра и установив, что при проведении таможенного досмотра спорного товара таможенным органом вскрыто 15 грузовых мест с выборочным взвешиванием трех штук древесных плит из каждого вскрытого грузового места, что является объемом таможенного досмотра не более 10 процентов от общего количества грузовых мест перемещаемой партии товара и соответствует целям таможенного досмотра, определенным в поручении на досмотр № 10216120/280813/001893, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 94, пункта 2 статьи 110, статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240, суды признали правомерными действия таможенного органа по таможенному досмотру спорного товара.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы относительно действий таможенного органа, осуществив которые таможенный орган фактически произвел досмотр товара в объеме 100 процентов.

Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия объема и степени таможенного досмотра, произведенного таможенным органом, объему и степени, определенным в поручении на проведение таможенного досмотра, несмотря на то, что на досмотровую площадку таможенный орган выставил и вскрыл 15 контейнеров.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-8526

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх