Дело № 307-КГ15-11093

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-11093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2014 по делу № А66-11043/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» (г. Тверь) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (г. Тверь) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модный стиль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 19.05.2014 № 30/1674 отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 26.01.2004 № 2242 нежилого помещения общей площадью 65 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 16; обязании департамента совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию обществом преимущественного права на выкуп названного помещения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1); в качестве дополнительной гарантии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, данный Федеральный закон предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком; при этом одним из условий реализации субъектами малого и среднего предпринимательства такого преимущественного права является нахождение арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3).

Судами установлено, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с 27.07.2011, то есть с момента, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о выходе общества с ограниченной ответственностью «Соло» с долей участия в уставном капитале 30 процентов из состава участников общества.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что арендуемое обществом имущество не находится в его владении (пользовании) непрерывно в течение двух или более лет со дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, что исключает возможность общества воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества.

Доводы общества о том, что в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей, что доля переходит к обществу с даты получения им заявления участника о выходе из общества, оно соответствует критериям малого и среднего предпринимательства, несостоятельны, поскольку согласно пункту 7.1 данной правовой нормы указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-11093

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх