Дело № 307-КГ15-11620

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-11620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам дела кассационную жалобу хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2015 г. по делу № А56-39454/2014 по заявлению хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным выраженного в письме от 25.04.2014 г. № 88/006/2014- 90 решения об отказе в государственной регистрации договора долгосрочной субаренды от 01.09.2013 г. № БП-50-13, заключенного между партнерством и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива», а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать указанный договор, При участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2015 г., в удовлетворении заявления хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш» отказано в полном объеме.

Хозяйственное партнерство «Управляющая компания КиллФиш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.09.2013 г. между ООО «Бизнес Перспектива» (арендатор) и партнерством (субарендатор) заключен договор № БП-50/13 долгосрочной субаренды помещения 4Н №№ 230-236 общей площадью 171,9 кв. м на восьмом этаже здания бизнес-центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 39, лит. А. Границы передаваемого в аренду помещения выделены цветом на фрагменте поэтажного плана бизнес- центра, являющегося приложением № 3 к договору.

Партнерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 03.03.2014 г. о государственной регистрации договора субаренды.

Управление Росреестра сообщением от 25.04.2014 г. №88/006/2014-90 уведомило партнерство об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на то, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с упомянутым законом.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что поскольку на момент обращения партнерства в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора субаренды части здания на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, оспариваемый отказ является законным, так как партнерством для государственной регистрации договора аренды части помещения не был представлен кадастровый паспорт, отвечающим требованиям действующего в момент обращения за государственной регистрацией законодательства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать хозяйственному партнерству «Управляющая компания КиллФиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-11620

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх