Дело № 307-КГ15-11635

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-11635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (г. Новодвинск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2015 по делу № А05-14575/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 по делу тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 09.10.2014 № СЗ-01/02-12/1506,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 09.10.2014 № СЗ-01/02-12/1506.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, предприятию вменено нарушение обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно - отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп.

Предприятие, являясь управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2.8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп, подпункта «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпункта «в» пункта 2 Требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 602, суды признали оспариваемое предписание законным, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу. Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Архангельской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-11635

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх