Дело № 307-КГ15-13375

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-13375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-16651/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Санкт-Петербургу (Санкт- Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.11.2013 № 7 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения на 25 195 556 рублей заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость и требования внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении указанной суммы налога,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части уменьшения на 1 439 250 рублей 99 копеек заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган принять решение о возмещении налогоплательщику указанную сумм налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за 1 квартал 2013 года, в которой обществом был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 66 329 328 рублей, было отказано в возмещении названного налога в сумме 25 195 556 рублей.

Основанием данного отказа послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «ВИРТА», «Фактория» и «Логтрейд».

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными и не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), не подтверждают реальности хозяйственных операций, совершенных с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-13375

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх