Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-14381

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-14381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2015 по делу № А66-8128/2014 Арбитражного суда Тверской области по заявлению закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о признании недействительным решения от 26.03.2014 3, №

установил:

закрытое акционерное общество «Севзапспецстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2014 3. № Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.08.2015 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением товара у обществ с ограниченной ответственностью «ТК Союз», «СтройЛайн», «Лайт», «ТКС», «Техинком Трейд» и индивидуального предпринимателя Попова В.В. (далее – поставщики), и неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) сумм НДС, предъявленных обществу указанными поставщиками за приобретенные товары, поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанными организациями не отвечают признакам реальности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций общества с названными поставщиками товара и признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод судов нижестоящих инстанций о реальности спорных хозяйственных операций общества с названными поставщиками товаров, поскольку указанный вывод противоречит положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Учитывая установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства дела, связанные с приобретением обществом в целях исполнения своих подрядных обязательств по муниципальным контрактам товара для выполнения строительно-монтажных работ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о фактическом приобретении обществом спорного товара напрямую у производителей товара, а не у указанных поставщиков, которые путем создания формального документооборота были включены в цепочку поставки товара с целью завышения цены для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Севзапспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-14381

НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх