Дело № 307-КГ15-1465

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-1465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу № А56-10014/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» (Ленинградская обл., г. Светлогорск, далее – общество) к Государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решения от 19.09.2013 № 476 и требования от 04.10.2013 № 476,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.05.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Обжалуемые ненормативные акты фонда признаны недействительными в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с выплатами среднего заработка, сохраняемого в связи с предоставлением работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения фондом оспариваемых ненормативных актов послужил вывод о незаконном отнесении обществом к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, сумм по оплате обществом дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов.

Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, следовательно, имеют компенсационный характер.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и по сути сводятся к их неверному толкованию.

Нарушения судами норм процессуального права при решении вопроса о распределении судебных расходов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-1465

ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
ТК РФ Статья 164. Понятие гарантий и компенсаций
ТК РФ Статья 165. Случаи предоставления гарантий и компенсаций
ТК РФ Статья 262. Дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, и женщинам, работающим в сельской местности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх