Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-15411

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-15411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» от 09.10.2015 Исх. № 10/03-04/1977 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 по делу № А21-5868/2014 Арбитражного суда Калиниградской области по заявлению акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (правопреемник государственного унитарного предприятия Калининградский янтарный комбинат») (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 567 в части доначисления 10 542 837 рублей налога на прибыль за 2010 - 2011 годы, 112 500 рублей налога на добавленную стоимость, 38 829 994 рублей налога на добычу полезных ископаемых, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени исходя из размера необоснованно доначисленных налогов.

установил:

решением Арбитражного суда Калиниградской области от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 31.03.2014 № 567 в части доначисления обществу 9 518 966 рублей налога на прибыль, 21 274 549 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней по этим налогам, 1 570 557 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения от 31.03.2014 № 567 о доначислении 1 263 559 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней на данную сумму этого налога. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции в части отнесения янтаря к камнесамоцветному сырью и применения в расчете налога на добычу полезных ископаемых ставку 6,5 процентов. Общество полагает, что янтарь, не отнесенный к драгоценным камням, не относится и к камнесамоцветному сырью, относится к прочим полезным ископаемым, и к такому янтарю применяется ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что основанием для принятия решения от 31.03.2014 № 567 по оспариваемому эпизоду послужил вывод инспекции о том, что добыча янтаря, являющегося полезным ископаемым в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, облагается налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 8 процентов согласно статье 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган доначислил обществу 11 728 982 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год и 6 998 132 рублей за 2011 год.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями подпунктов 11, 12 статьи 337, подпунктов 6, 8 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», указав, что к драгоценным камням относятся природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде, а также уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку в проверяемый период уникальных янтарных образований заявитель не добывал, то янтарь, не отнесенный в установленном порядке к уникальным янтарным образованиям, не может быть признан драгоценным камнем и в отношении его применяется ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 6,5 процентов.

Согласно подпунктам 11 12 и пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, камнесамоцветное сырье (топаз, нефрит, жадеит, родонит, лазурит, аметист, бирюза, агаты, яшма и другие) и природные алмазы, другие драгоценные камни из коренных, россыпных и техногенных месторождений, включая необработанные, отсортированные и классифицированные камни (природные алмазы, изумруд, рубин, сапфир, александрит, янтарь).

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет только понятие и виды полезных ископаемых, а не относит те или иные виды добытого сырья к категории драгоценных, полудрагоценных или камнесамоцветных.

Вопрос о применении налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче янтаря следует решать, исходя из его отнесения к соответствующей группировке полезных ископаемых в целях применения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о необходимости применения к янтарю ставки налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов не основан на нормах права. Кроме того, данный довод не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Более того, в суде апелляционной инстанции общество также считало необоснованным применение к янтарю ставки налога на добычу природных ископаемых в размере 6 процентов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-15411

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
НК РФ Статья 337. Добытое полезное ископаемое
НК РФ Статья 342. Налоговая ставка

Производство по делу

Загрузка
Наверх