Дело № 307-КГ15-15489

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-15489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (г. Великий Новгород) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 по делу № А44-5853/2014 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» (г. Великий Новгород; далее – общество) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – антимонопольный орган) от 25.08.2014 № 4817/02 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании жалобы индивидуального предпринимателя Шведкина А.Г. о необоснованном завышении обществом стоимости подвески телевизионного кабеля антимонопольным органом проведен анализ рынка услуг по предоставлению в пользование ведущих конструкций (опор) воздушных линий электропередач и уличного освещения в городе Чудово и в городе Пестово Новгородской области, по результатам которого антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество на рынке рассматриваемых услуг занимает доминирующее положение с долей 100 процентов и является единственным участником данного рынка в качестве продавца.

Расценив действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения со Шведкиным А.Г. договора по предоставлению за определенную плату мест на опорах линий электропередач для размещения телевизионного кабеля, как содержащие признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган вынес оспариваемое предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем заключения со Шведкиным А.Г. названного договора.

Полагая, что предупреждение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое предупреждение, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что аналитические отчеты, явившиеся основанием для выдачи оспариваемого предупреждения, составлены антимонопольным органом с нарушением требований Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2014 № 220 и не подтверждают факт доминирования общества на спорном товарном рынке в исследуемый временной интервал.

Также суды указали, что в данном случае оспариваемым предупреждением антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовой спор указанных хозяйствующих субъектов по определению стоимости оказанных услуг, который может быть решен только по соглашению сторон или в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-15489

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх