Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-357

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завидовские зори» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 по делу № А66-15296/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завидовские зори» (Тверская область, д. Шоша, далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.06.2013 12-10/122, № при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова», Законодательное Собрание Тверской области, администрация муниципального образования сельского поселения «Завидово», губернатор Тверской области, муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения», Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушение в части наложения штрафа в размере 288 733 рублей.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, норм права, а также неправильную оценку судами обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением налогового органа, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания 288 833 рублей штрафа, ему начислено 50 040 рублей 35 копеек пеней и предложено уплатить 1 444 166 рублей недоимки по земельному налогу.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога налоговой ставки 0,1%, в то время как решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 19.11.2010 130 № установлена ставка в размере 0,3%.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество указывает, что законом Тверской области от 09.03.2011 № 6-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Конаковский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения» (далее – Закон № 6-ЗО), изменены границы сельских поселений и теперь спорные земельные участки расположены на территории сельского поселения Завидово. В связи с этим общество считает, что для расчета земельного налога необходимо применять налоговую ставку 0,2%.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 15, 390 - 391, 396 Налогового кодекса, пришли к выводу, что инспекция обоснованно, на основании поступивших к ней сведений кадастрового учета применила ставку земельного налога равную 0,3%, действующую на территории Вахонинского сельского поселения.

Суды, рассмотрев настоящее заявление общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, делая вывод о законности ненормативного акта налогового органа, указали, что при вынесении спорного решения инспекция действовала в рамках своих полномочий, используя информацию, предоставленную регистрирующими органами кадастрового учета относительно спорных земельных участков, в соответствии с пунктами 12, 13 статьи 396 Налогового кодекса. Законность действий регистрирующих органов предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завидовские зори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-357

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх