Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-5792

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-5792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» г Петрозаводск на ( . ) решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2014 по делу № А 26-2787/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо Западного округа - от 20.02.2015 по тому же делу ,

установил:

открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган) от 17.03.2014 по делу № 03-16/05-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чустрак Наталья Михайловна и садоводческое некоммерческое товарищество «Бесовецкий» (далее товарищество). – Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Северо Западного округа постановлением от - 20.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество «ПСК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 25.07.2011 между товариществом и обществом «ПСК» заключен договор № 07-33/382 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым увеличивается мощность на энергопринимающие устройства, расположенные на 166 участках товарищества.

Чустрак Н.М. приобрела один из таких земельных участков, однако статус члена товарищества не приобрела.

Антимонопольный орган признал незаконным требование общества о предоставлении документа, подтверждающего полномочия Чустрак Н.М. действовать от имени и в интересах товарищества, и ,как следствие, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Чустрак Н.М. В связи с установлением признаков нарушения антимонопольного законодательства обществу «ПСК» выдано предупреждение от 12.12.2013 о необходимости прекращения данного нарушения. Ввиду неисполнения названного предупреждения в добровольном порядке антимонопольный орган решением от 17.03.2014 по делу № 03-16/05-2014 признал общество «ПСК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдал предписание от 17.03.2014 об устранении выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству.

При этом, как установлено судами, договор от 25.07.2011 № 07-33/382 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен между товариществом и обществом «ПСК» без учета мощности, необходимой для энергоснабжения объектов, принадлежащих Чустрак Н.М. Доказательств отсутствия экономической или технологической возможности заключения договора с Чустрак Н.М. как лицом, не входящим в состав СНТ «Бесовецкий», а также того, что точка присоединения указанного лица к сетям общества осталась неизменной, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-5792

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх