Дело № 307-КГ15-6028

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-6028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (правопреемник ЗАО «Севжилсервис») (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 по делу № А42-3162/2013 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения от 15.02.2013 № 02.1-34/005981 в части доначисления 3 631 083 руб. налога на прибыль организаций, 58 997 490 руб.

налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 154 066 руб.

пеней и 726 217 руб. штрафа по налогу на прибыль, 20 062 321 руб. пеней и 2 879 110 руб. штрафа по НДС, а также признании недействительными требований № 2918 2921 и об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2015, принятые по делу судебные акты отменил в части признания недействительными решения Инспекции по эпизоду доначисления НДС, начисления пеней и штрафа по этому налогу и требования № 2921 по состоянию на 25.04.2013, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 22.05.2013 перечислить в бюджет 58 997 490 руб. НДС, 20 062 321 руб.

пеней и 2 879 110 руб. штрафа по этому налогу, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебный акт суда кассационной инстанции в части передачи дела на новое рассмотрение, отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя в обжалуемой части принятые по делу судебные акты суд кассационной инстанции указал, что суды, установив обязанность общества по уплате законно установленного налога, не уплаченного им, необоснованно отказали налоговому органу как стороне в процессе в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расчетов для установления действительной налоговой обязанности налогоплательщика. При этом, как указано судом кассационной инстанции, установить размер фактических налоговых обязательств без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным.

Таким образом, с целью установления всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, во исполнение принципов состязательности и равноправия сторон, суд направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

Проведение сверки расчетов в целях установления реальной налоговой обязанности общества по НДС права налогоплательщика не нарушает.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-6028

АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх