Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-6121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-6121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Левша Групп\" (г. Санкт-Петербург; далее – общество заявитель) на решение Арбитражного , суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу № А56-20068/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества \"Левша\" (правопредшественник общества) о признании недействительными решения Пулковской таможни (далее – таможня) от 14.02.2014 № 10221000/31-12/3 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, требования от 26.02.2014 № 9 об уплате таможенных платежей и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 09.02.2011 № 11-08 в июне 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по ДТ № 10221010/170611/0018154 товар - \"карабины охотничьи с нарезным стволом\" (далее - товар). Условия поставки товара - CPT Санкт-Петербург.

Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением преференций.

По результатам проверки таможней после выпуска товара по ДТ № 10221010/170611/0018154 составлен акт от 12.02.2014 № 10221000/206/120214/А0003 о несоблюдении обществом условий предоставления тарифных преференций, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации и 14.02.2014 принято решение № 10221000/31-12/3 о стране происхождения и (или) предоставлении тарифных преференций, обществу выставлено требование от 26.02.2014 № 9 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 133 537 рублей 01 копейки.

Несогласие с решением таможни явилось основанием для обращения общества с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 \"О таможенном тарифе\" (в редакции, действовавшей в спорный период), Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение), Правилами определения страны происхождения товаров (далее – Правила), утвержденными Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 20.11.2009, установив, что товар согласно авианакладной от 12.06.2011 № 020-24265555 следовал из Киева (Украина) в Санкт-Петербург (Российская Федерация) транзитом через Вену (Австрия), учитывая отсутствие доказательств, что во время перемещения товар находился под таможенным контролем, и никакие операции (за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара) с товаром в пути следования не производились, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом пунктов 5.1 и 9.1. Правил, обоснованному непризнанию таможней сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 08.06.2011 № RU13000D 4303, несоблюдению обществом условий предоставления тарифных преференций и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку по делу № А52-797/2010 установлены иные обстоятельства, а решение по делу № А05-9796/2009 принято о взыскании задолженности в размере 5 899 рублей 58 копеек за оказание услуг связи.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Левша Групп\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Н.В. Павлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-6121

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх