Дело № 307-КГ15-6359

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-6359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (Архангельская обл., г. Северодвинск) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу № А05-8569/2014 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (далее – предприятие, заявитель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Северодвинске Архангельской области (Архангельская обл., г. Северодвинск) (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.06.2014 № 039 006 14 ВД 0012240 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.09.2014 заявленное требование предприятия удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприятие ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с имеющейся у предприятия задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, Пенсионным фондом 04.06.2014 в адрес заявителя было направлено требование от 30.05.2014 № 03900640064797 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 20.06.2014.

Указанное требование получено предприятием 09.06.2014, что не оспаривается заявителем.

В связи с неисполнением предприятием в указанный срок названного требования, Пенсионным фондом было принято оспариваемое решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприятие ссылалось на нарушение Пенсионным фондом процедуры принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О (далее – определение № 468-О-О), а также пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57) срок на добровольное исполнение требования об уплате страховых взносов следует исчислять с 16.06.2014.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом до истечения 10-ти дневного срока для добровольного исполнения вышеназванного требования, установленного частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Суды апелляционной и кассационной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, пришли к выводу о недоказанности предприятием нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

При этом суды указали, что разъяснения, содержащиеся в определении № 468-О-О и в пункте 53 постановления № 57, следует применять лишь в тех случаях, когда отсутствуют доказательства фактического вручения требования плательщику страховых взносов. Поскольку в рассматриваемом случае заявитель получил требование Пенсионного фонда 09.06.2014, именно с указанной даты и подлежит исчислению срок для его добровольного исполнения.

Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-6359

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх