Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ15-7408

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-7408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (г. Калининград, далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 по делу № А21-5041/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.08.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Калининградской области, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт и принято решение от 29.03.2013 № 45 о доначислении обществу 657 337 рублей налога на прибыль и 857 563 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания 164 372 рублей 80 копеек штрафа.

Основанием для доначисления названных сумм налогов, пени и налоговых санкций послужил факт неправомерного не представления обществом для выездной налоговой проверки первичных документов, являющихся основанием для определения объема налоговых обязательств.

Данное обстоятельство послужило основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля и определения размера полученного дохода и произведенного расхода, основываясь на положениях подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, учитывая особенности деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-7408

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх