Дело № 307-КГ15-8511

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-8511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛаккиТрейд», г. Тверь, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 по делу №А66-15736/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛаккиТрейд» (далее – Общество) о признании недействительным и отмене распоряжения администрации города Твери от 29.08.2013 №767 «Об отмене распоряжения администрации города Твери от 22.10.2012 №899 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Заволжском районе, кадастровый квартал 69:40:0100620» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд стало принятие распоряжения от 29.08.2013 №767, которым было отменено как не учитывающее особенностей земельных участков в кадастровом квартале 69:40:0100620 распоряжение от 22.10.2012 №899 об утверждении схемы расположения земельных участков под проектирование и строительство торгового центра.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 198 201 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при оспаривании в судебном порядке ненормативного акта, отменяющего ранее принятый тем же органом ненормативный акт, действительность оспариваемого акта зависит от того, является ли законным отмененный ненормативный акт. В случае несоответствия законодательству отмененного ненормативного акта отменяющий его акт не может быть признан нарушающим права и обязанности оспаривающего его лица.

Установив, что распоряжение Администрации от 22.10.2012 № 899 изначально не соответствовало положениям статей 23, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также действовавшим на момент утверждения схемы расположения земельных участков Временным правилам землепользования и застройки г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71, суд пришел к выводу о том, что отменой данного распоряжения права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛаккиТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-8511

ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх