Дело № 307-ЭС14-2117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-2117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А56-49418/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района ( г.Кириши Ленинградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ДСК № 5» ( пос.Тельмана Ленинградской области) о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств

установил:

Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района ( далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ДСК № 5» о расторжении муниципального контракта от 14.09.2010 61/2010 № (далее контракт), взыскании - 1 453 500 руб.

неосновательного обогащения и 964 440 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация указывает на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций материалам дела, считая о наличии оснований для удовлетворения заявленного ею иска.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении ответчиком работ, предусмотренных заключенным сторонами контрактом и дополнительными к нему соглашениями, а также заданием на проектирование.

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для расторжения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания полученной ответчиком предоплаты.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, явились основанием к отмене решения суда первой инстанции и отказу в иске.

Довод администрации о неправомерном взыскании с нее в пользу ответчика 2000 руб. - расходов на уплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции, был рассмотрен судом кассационной инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку указанная сумма в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации была взыскана как судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, впоследствии удовлетворенной судом.

Доводы администрации по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-2117

ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх