Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-2465

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-2465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015, принятые в рамках дела № А56-34601/2012/сд5 о банкротстве ООО «БалтСтройИнвестПроект» по заявлению его конкурсного управляющего о привлечении Лебедевой А.С. как бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по долгам на сумму 31 969 665 рублей 49 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2015 оставил определение от 20.102014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на небрежное исследование доказательств и необоснованный вывод об отсутствии условий для привлечения бывшего генерального директора должника к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленное требование является формой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае возникновения несостоятельности (банкротства) должника вследствие неправомерных действий (бездействия).

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно- следственной связи между неправомерным поведением и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды исходя из обстоятельств спора и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили отсутствие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора общества «БылтСтройИнвестПроект» и наступлением последствий в виде невозможного сформирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Доводы не опровергают выводов судов и не являются поводом к пересмотру судебных актов, поскольку вопросы оценки обстоятельств и доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ООО «БалтСтройИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-2465

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх