Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-247

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) от 07.07.2014 № м/02 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-44064/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) к обществу о взыскании 6 601 430 рублей 31 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2012 8422, №

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Взыскивая заявленную задолженность, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора от 01.03.2012 № 8422 и исходили из доказанности факта неоплаты ответчиком (абонентом) поставленной ему истцом (энергоснабжающей организацией) тепловой энергии с января по декабрь 2012 года.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителя касаются исключительно фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу и не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению оспариваемый судебных актов. Разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств отнесены процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 9 Кодекса в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также в отсутствие доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-247

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх