Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-2487

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-2487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу № А56-35933/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к государственному унитарному предприятию Московской области «Московский областной дорожный центр» (далее – предприятие) и ООО «Страховое общество «Помощь» (далее – страховое общество) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности с участием в деле в качестве третьего лица Главного управления дорожного хозяйства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, договор от 10.05.2012 № Д31883-18-12 страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания со страхового общества в пользу предприятия 12 195 621 рубля 48 копеек в счет возврата уплаченной по названному договору страховой премии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2014 оставил решение от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Страховое общество «Помощь» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права применением односторонней реституции, что существенно нарушило его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Применяя последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, суды установили, что страховая премия по договору страхования была перечислена страхователем (предприятием) в пользу страхового общества в полном объеме.

Поскольку выплат страхового возмещения при рассмотрении данного спора не установлено, а доказательств несения страховщиком расходов по исполнению договора страхования, на которые он ссылается в жалобе, обосновывая неправомерность применения односторонней реституции, не представлено, основания для констатации неправильного применения в рамках данного дела статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-2487

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх