Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-351

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (ответчика) (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу № А56-31291/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» о взыскании 5 201 105 рублей 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» 4 055 769 рублей задолженности, 1 115 336 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 055 769 рублей долга и 1 115 336 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Установив основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса. Судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции отменено; уточненные исковые требования о взыскании 4 055 769 рублей задолженности и 821 376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 12.11.2013 удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (ответчик) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов (в том числе решения суда первой инстанции, которое отменено постановлением суда апелляционной инстанции) в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-10350/14 заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договоров подряда от 04.05.2008 № 275, от 01.09.2008 № 32, от 01.09.2008 № 33, от 19.01.2009 № 44, от 03.08.2009 № 155, от 02.11.2009 № 158, от 02.11.2009 № 157 по заданию общества «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (заказчика) общество «Рассвет» (подрядчик) выполнило работы по ремонту лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, которые заказчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами договора, от имени заказчика акты подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором, что свидетельствует о принятии выполненных работ, в отсутствие доказательств невыполнения работ и оплаты задолженности, руководствуясь положениями статей 395, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в применении исковой давности, о пропуске которой было заявлено ответчиком, суды исходили из того, что представленные доказательства свидетельствуют о перерыве срока исковой давности (статьи 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, о пропуске срока исковой давности приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Доводы о нарушении судами единообразия в применении арбитражными судами норм материального права несостоятельны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами при его рассмотрении.

Доводы заявления выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-351

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх